Tags: ОГВ

map, it-region, карта

АИС органов государственной власти как зеркало их отношений с органами местного самоуправления

Федеральным законом №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривается процедура информационного взаимодействия между организациями на основании соответствующих соглашений. В то же время отдельными законодательными и подзаконными актами ограничивается состав и объём информации, предоставляемой в электронном виде сторонним пользователям. При этом если для органов государственной власти (ОГВ) порядок и возможность информационного взаимодействия в электронном виде хоть как-то находят отражение в нормативно-правовых документах, то органы местного самоуправления (ОМСУ) в большинстве случаев не упоминаются вовсе.

Опыт межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде формировался первоначально (до 2010 года) в основном благодаря местной инициативе, но теперь превалирует влияние федерального центра. Что касается муниципалитетов, то они участвуют в данном процессе в режиме «одностороннего движения» — предоставляя предусмотренную законодательством информацию органам власти различных уровней и не получая взамен почти ничего, что необходимо для исполнения своих полномочий.

При этом из-за отсутствия общегосударственных требований и рекомендаций по составу, структуре, форматам и порядку формирования даже одноименные информационные ресурсы не только на уровне муниципалитетов, но и на уровне субъектов федерации носят разнородный характер. Отсутствие же единой нормативно-справочной информации (НСИ) делает информационные ресурсы различных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации и муниципалитетов трудно совместимыми или же несовместимыми совсем.

Кроме того, в сфере информатизации ОГВ и ОМСУ изначально поставлены федеральным законодательством в неравные условия.

ФЗ №131 «О местном самоуправлении» устанавливает направления деятельности и зоны ответственности ОМСУ, выход за рамки которых для дотационных муниципалитетов означает финансовое нарушение со всеми вытекающими последствиями. К сожалению, развитие и применение информационных технологий, формирование и актуализация информационных ресурсов для целей управления муниципалитетов в состав определенных ФЗ приоритетных направлений не вошли. Поэтому более 90% всех муниципалитетов России вынуждены работать в сфере информатизации по остаточному принципу, так как являются дотационными.

Кроме финансирования на зависимое положение ОМСУ в сфере информатизации влияет ряд других факторов:

неравномерное развитие каналов широкополосной связи, ставящее сельские поселения особенно в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока в немыслимые по нынешним временам условия;
для значительной части из 24 с лишним тысяч муниципалитетов, не только на уровне поселений, но и для многих районов проведение работ по информатизации весьма проблематично в силу отсутствия в указанных населенных пунктах специалистов, обладающих необходимым опытом и квалификацией;
практически полное отсутствие методических и типовых проектных решений для информатизации ОМСУ, во многом связанное с тем, что заказчиками всех успешных муниципальных АИС являются крупные города, которые финансово не заинтересованы в доведении их до типового уровня. Те же решения, которые до настоящего времени создавались как типовые по инициативе различных государственных структур, не в полной мере учитывают интересы и специфику работы ОМСУ и больше ориентированы на обеспечение информацией муниципального уровня соответствующих ведомственных АИС;
другие факторы.

Межбюджетные отношения между органами государственной власти федерального и регионального уровня и ОМСУ за прошедший с 90-х годов прошлого века срок постоянно совершенствовались. Тем не менее до настоящего времени, по крайней мере, в сфере информатизации, не сформированы механизмы и не отработана практика финансирования мероприятий в интересах муниципалитетов из государственного или региональных бюджетов, в том числе и при условии долевого участия. Возможно, что только этим и объясняется практически полное отсутствие ОМСУ среди участников федеральных целевых программ и других мероприятий, проводимых на государственном уровне.

Вот при таких условиях происходило и продолжается создание, внедрение и дальнейшее развитие АИС ОГВ, что позволяет, не вдаваясь в специфику и особенности отдельных систем, выделить следующие основные общие проблемы ОМСУ:

1) ОМСУ в АИС ОГВ рассматриваются как поставщики предусмотренной законодательством информации органам власти различных уровней.
2) Предоставление необходимой для исполнения полномочий ОМСУ информации в полном объёме и актуальном формате не предусматривается, исключения составляют разве что типовые запросы.
3) Определение порядка и интерфейсов формирования, периодичности и состава предоставляемых в рамках АИС данных производится согласно принятым ОГВ нормативно-организационным решениям, подлежащим обязательному исполнению со стороны ОМСУ.
4) Внедрение и организация эксплуатации АИС ОГВ осуществляется без учёта финансовых, технических, кадровых и организационных возможностей ОМСУ.
5) Применение систем электронного межведомственного взаимодействия в процессе функционирования АИС ОГВ накладывает на ОМСУ дополнительные технические и регламентные требования.
6) Эксплуатация АИС ОГВ предусматривает применение ведомственных ключей электронной цифровой подписи (ЭЦП), что означает для ОМСУ необходимость использования нескольких комплектов различных ключей ЭЦП.
7) Дублирование информации, предоставляемой ОМСУ в рамках АИС различным ОГВ.
8) Низкая степень унификации АИС различных ОГВ. Применение в АИС ОГВ ведомственной НСИ, так как общегосударственной НСИ у нас до настоящего времени нет.
9) Сотрудники ОМСУ вынуждены в большинстве случаев вводить данные для передачи в АИС ОГВ вручную, поскольку автоматический перенос информации из муниципальных АИС практически невозможен.
10) Подавляющее большинство АИС ОГВ используют иностранное программное обеспечение, а это существенно сдерживает полномасштабную работу ОМСУ по импортозамещению.

Этот перечень можно продолжить, но главное то, что привлечение ОМСУ к работе АИС ОГВ фактически перекладывает на них части функции государственной власти, не подкрепленные необходимым финансированием. Все это не только не способствует развитию муниципальной информатизации, а, напротив, понуждает направлять и без того скудные финансовые, технические и организационные ресурсы на несвойственные местной власти цели, сплошь и рядом в ущерб решению первоочередных проблем.

Иными словами, всё это мероприятия, предусматривающие участие органов местного самоуправления на добровольно-принудительной основе, по схеме «без меня меня женили».

Несмотря на то, что ОМСУ не входят в состав ОГВ, очевидно, что работа по муниципальной информатизации не может и не должна проводится в отрыве от развития информационных технологий российского государства. Муниципалитетам в дальнейшем развитии информатизации необходим постоянный тесный контакт с федеральными и региональными органами государственной власти. Хочется надеяться, что, наконец, удастся выработать механизмы такого взаимодействия на официально регламентированной постоянной основе.

Об авторе: Андрей Губов, председатель совета директоров «Фонда развития информационных технологий муниципалитетов» Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, почётный член правления секции «Информатизация органов местного самоуправления» Ассоциации сибирских и дальневосточных городов

Подробнее: http://d-russia.ru/ais-organov-gosudarstvennoj-vlasti-kak-zerkalo-ih-otnoshenij-s-organami-mestnogo-samoupravleniya.html
map, it-region, карта

Кибербезопасность открытых данных как предпосылка устойчивого развития цифровой экономики

С каждым годом создается все больше цифровых сервисов для населения — запись в поликлинику, карты и планирование маршрута по мегаполису, рейтинги качества вузов, школ и территорий и многое другое.

Цифровые сервисы удобны и эффективны: одно мобильное приложение + хостинг, относительно несложная процедура регистрации в магазине приложений — вуаля, получен доступ к миллионам и десяткам миллионов пользователей.

Но за обманчивой простотой кроется сложность. Для функционирования любого сервиса необходимы данные. Большое количество данных находится в собственности у государства, и государство не всегда спешит ими делиться. Однако, еще в 2013 г. консалтинговая фирма McKinsey оценила потенциал развития экономики на основании т. н. «открытых данных» (машиночитаемых, открытых государством статистических и таксономических данных) в 3 трлн. долл. Потенциал велик, в масштабах России это как минимум десятки миллиардов долларов роста ВВП, чем нельзя пренебрегать в условиях глобальной экономической нестабильности.

Увы, современные цифровые технологии развиваются настолько стремительно, что их архитекторы и разработчики забывают проработать риски кибербезопасности и внедрить эффективные меры их снижения. Сколько раз уже находились проблемы в программном обеспечении — от банального Heartbleed до отсутствия какого-либо журналирования в бухгалтерских системах, что учитывают поставки оборудования для нефтегазовых гигантов на миллиарды рублей.

Не все просто и с кибербезопасностью открытых данных. По заказу редакции автор произвел высокоуровневый анализ возможных архитектурных решений порталов открытых данных, соответствующих рисков и возможных последствий.

Физически возможно два варианта архитектуры:

  • Semi-automatic (полуавтоматическая) — выгрузки данных загружаются на портал открытых данных вручную (через веб-интерфейс).

  • Real-time (реального масштаба времени) — данные динамически загружаются из порталов открытых данных органов государственной власти либо из других веб-сервисов.

Архитектура Semi-automatic подвержена трем рискам:

  • Фальсификация открытых данных — взломав портал, злоумышленник может подделать открытые данные, повлияв тем самым на работу использующих их цифровых сервисов. Результат — финансовые и социальные негативные последствия, снижение доверия к открытым данным.

  • Подделка порталов — злоумышленники могут создать подделки порталов открытых данных, представившись доверенным источником для цифровых сервисов. Результат тот же — финансовые и социальные негативные последствия, снижение доверия к открытым данным.

  • Атака на бренд «открытые данные» — рассылка спама с предложениями получить доступ к «расширенным открытым данным» в рамках «бета-теста» или за небольшую плату. На самом деле письма будут содержать вирусы и эксплойты. Результат — пострадает доверие граждан и бизнеса к открытым данным будет страдать.

Архитектура Real-time подвержена трем вышеописанным и двум специфичным рискам:

  • DDoS-атаки — отказ в обслуживании может привести к недоступности использующих данные цифровых сервисов. Результат — финансовые и социальные негативные последствия, снижение доверия к открытым данным.

  • Комплексные целевые атаки — веб-сервис может быть использован как «точка входа» (entry point) в ИТ-инфраструктуру органа власти. Даже если ОГВ использует внешние ИТ-ресурсы — веб-сервис необходимо поддерживать и обновлять, а значит ИТ-специалист ОГВ рано или поздно подсоединится к веб-сервису, где его может ждать хакерская утилита, готовая вытащить его администраторские пароли из оперативной памяти. Дальше дело техники — пароли обычно одинаковые на всех ресурсах, а значит плацдарм для изучения и дальнейшего взлома ОГВ уже получен.

Вышеописанные риски могут привести к значимым негативным социальным и финансовым последствиям, например:

  • Социальные волнения (очереди в поликлиниках, претензии национальных меньшинств).

  • Фальсификации кредитной истории заемщиков (замена СНИЛС некредитоспособного заемщика на СНИЛС кредитоспособного).

  • Убытки предприятий (фальсификация используемой предприятиями нормативно-справочной информации).

  • Личные трагедии (усугубление болезни).

  • Эффективные теракты (искусственное увеличение плотности человеческого потока в слабо охраняемых местах).

«К описанным рискам хотелось бы добавить риск нелегитимного использования открытых данных в неправомерных целях (data abuse), снижению которого мы и наши партнеры (федеральные и региональные ведомства) уделяем значительное внимание», — прокомментировал по нашей просьбе Василий Пушкин, заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве РФ.

По его словам, само наличие открытых данных позволяет бизнесу и обществу сверять новостные публикации и исследования с независимым официальным источником, «единой версией правды», что существенным образом повышает информационную безопасность. «Не меньшее внимание мы уделяем развитию экосистемы открытых данных, в рамках которой использующие данные бизнес-структуры будут их выверять, реализуя тем самым контроль кибербезопасности на уровне бизнес-процессов. В рамках развития экосистемы Аналитический центр и его партнеры обеспечивают кибербезопасность данных соразмерно актуальному масштабу и сложности экосистемы», — рассказал Василий Пушкин.

Напомним, что уполномоченным органом власти за развитие открытых данных является Министерство экономического развития РФ, основную координацию выполняет министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Государственная политика в отношении открытых данных активизировалась относительно недавно, и еще не поздно проанализировать все риски и заложить эффективную архитектуру безопасности, инвестировав в устойчивое будущее цифровой экономики — экономики данных и знаний в России. Автор надеется, что отсутствие в открытым доступе сведений об архитектуре кибербезопасности открытых данных (хотя сведений о кибербезопасности, например, зарубежных и российских облачных сервисов полно) не значит, что такой архитектуры еще не разработано, и нарождающаяся экосистема основанных на открытых данных цифровых сервисов может быть скомпрометирована, а соответствующие возможности для экономического роста страны — утрачены.

Автор — сертифицированный специалист по управлению информационной безопасностью корпоративных и облачных ландшафтов, член международных ассоциаций ISACA, ASIS, ACFE.

Подробнее: https://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=189841
map, it-region, карта

Аналитические сервисы для ситуационных центров в ОГВ

"СОВЗОНД": аналитические сервисы для ситуационных центров в ОГВ.

28 и 29 сентября в Москве прошла ежегодная конференция «Ситуационные центры: фокус кросс-отраслевых интересов ― 2016», организованная при поддержке МЧС РФ и Минобороны РФ.

Участники мероприятия обменялись опытом проектирования, создания и эксплуатации ситуационных и диспетчерских центров, обсудили с отраслевыми министерствами ключевые задачи, подходы и актуальную проблематику развития ситуационных центров в конкретных учреждениях, на предприятиях и в отрасли в целом.

Об аналитических сервисах на основе пространственных данных для ситуационных центров в органах государственной власти рассказал Михаил Болсуновский, первый заместитель генерального директора компании «Совзонд». В рамках секции «Ситуационные центры и общественная безопасность» о проектах компании в этой сфере сделал доклад директор по развитию бизнеса компании «Совзонд» Вячеслав Бутин.

На стенде компании у всех желающих была возможность ознакомиться с разработками «Совзонд» для оснащения ситуационных центров.

Подробнее: http://gisa.ru/115670.html
map, it-region, карта

ФСО, МГУ, НЕОЛАНТ: присоединяйтесь к обсуждению системы распределенных ситуационных центров!

ФСО, МГУ, НЕОЛАНТ: присоединяйтесь к конференции и обсуждению системы распределенных ситуационных центров!

Группа компаний «НЕОЛАНТ», российский разработчик информационно-аналитических и геоинформационных систем для органов государственного и муниципального управления, приглашает вас и ваших специалистов принять участие во Всероссийской научно-практической конференции «Научное и кадровое обеспечение системы распределенных ситуационных центров как ключевого фактора повышения эффективности государственного управления», которая состоится 18-20 октября 2016 года в Москве.

Организаторами мероприятия выступают: Федеральная служба охраны Российской Федерации, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова при участии Союза «Госинформсистемы» и Национального форума информационной безопасности «Инфофорум». Основная цель конференции – выработка основных путей создания системы распределенных ситуационных центров как инфраструктурной основы системы государственного управления, укрепление взаимодействия заказчиков ситуационных центров и ведущих компаний-разработчиков программно-аппаратных комплексов и информационно-аналитических систем ситуационных центров с учетом вопросов импортозамещения и обеспечения информационной безопасности.

В рамках конференции Наталья Резина, генеральный директор ООО «НЕОЛАНТ Запад» (офис ГК «НЕОЛАНТ» в Санкт-Петербурге), выступит с докладами:


Секция Тема выступления
Задачи информационно-аналитического и технологического
обеспечения СЦ региональных органов власти
«Место систем пространственного развития в архитектуре ситуационного центра»
Научно-методические проблемы прогнозирования, стратегического
планирования и мониторинга национальной безопасности в рамках СРСЦ
«Применение геоинформационных технологий в задачах анализа и моделирования»


В рамках конференции запланирована выставка отечественных информационных систем, на которой будет представлен стенд компании «НЕОЛАНТ». Здесь вы сможете познакомиться с информационно-аналитической системой пространственного развития «Горизонт», предназначенной для решения задач регионального и муниципального уровней в области территориального планирования, градостроительной деятельности и иных задач, связанных с обустройством территории.


С полной программой мероприятия можно ознакомиться по ссылке.


Чтобы заранее договориться о встрече, свяжитесь с Натальей Резиной, генеральным директором «НЕОЛАНТ Запад», по e-mail rezina@neolant.ru или по телефону +7 (812) 332-20-46.

Дата проведения: 18-20 октября 2016 года
Место проведения: Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова,
Ломоносовский проспект, д. 27, к. 1, Ломоносовский корпус
Регистрация: Обязательная, доступна по ссылке
(для научно-образовательных организаций – по ссылке)
Стоимость: Участие бесплатное, решение об участии
принимает Организационный комитет после регистрации
Контактная информация: Князькова Юлия, тел.: +7 (495) 280-10-51,
e-mail: partner@infoforum.ru
Контактное лицо в «НЕОЛАНТ»: Моисеева Александра, тел.: +7 (926) 179-46-99,
e-mail: moiseeva@neolant.ru

map, it-region, карта

На федеральном конгрессе обсудили три уровня реализации электронной демократии

16 июня в Москве на IV Федеральном конгрессе по электронной демократии собрались делегаты от 30 субъектов РФ, депутаты Госдумы и другие представители органов государственной власти (ОГВ).

Торжественное открытие — играет музыка гимна России и все встают. Представитель партии ЛДПР, стоящий в центре президиума, даже шевелит губами. Депутат знает слова нашего гимна, и это радует.

Ведущий конгресса Александр Айгистов, руководитель Российского агентства развития информационного общества «РАРИО», председатель президиума Общероссийского совета некоммерческих организаций, председатель оргкомитета конгресса, поднимается на трибуну и, сославшись на Википедию, зачитывает собравшимся определение «электронной демократии».

«Электронная демократия — форма демократии, характеризующаяся использованием ИКТ как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений ) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным».

Он отметил, что необходимо различать понятия «электронная демократия» (ЭД) и «электронное правительство» (ЭП), последнее связано повышением оперативности оказания госуслуг и повышением удобства для населения работы ОГВ.

Александр Айгистов выделил три уровня развития ЭД:

— обеспечение населения информацией о действиях ОГВ (уровень ЭД 1.0),

— внедрение систем электронного голосования и систем обратной связи. Возможность гражданам подавать свои предложения и давать оценку действиям ОГВ (уровень ЭД 2.0);

— возможность принимать участие в реализации проектов ОГВ. Например, с использованием краудсорсинга, краудфандинга и краудинвестинга (уровень ЭД 3.0).

Докладчик предложил на законодательном уровне закрепить необходимость наличия на региональных уровнях сервисов ЭД. При этом отметил важность обеспечения прозрачности и возможности исключения манипуляций при электронном голосовании.

В качестве мер обеспечения честности и прозрачности он предложил создать институт независимых наблюдателей за электронными выборами и публиковать распределение результатов голосования по временным и географическим интервалам.

Действительно, если вспомнить недавние выборы в Общественную палату, то там было много странностей. Например, кандидат, вяло набиравший по нескольку голосов в день, неожиданно получал несколько тысяч голосов за вечер. Если связать это с объявлениями в Интернете, предлагающими за деньги накрутить кандидатам количество отданных за них голосов, то выводы будут неутешительны. В конце концов трех кандидатов с гонки сняли, но и по многим другим участникам вопросы остались. И выглядели аргументированными предложения вообще аннулировать результаты выборов и провести их заново.

И никто не проводил статистический анализ распределения отданных голосов. Поэтому, как сказал Александр Айгистов, «сейчас в Общественной палате возможно сидят люди, попавшие туда нечестным путем». Конечно, статистический анализ не решит всех проблем манипуляций с голосами. Но поможет выявить хоть самые вопиющие нарушения.

Есть и другие проблемы электронного голосования. Нарушается принцип тайного голосования, — люди будут считать, что потенциально их мнение будет можно определить. А это сильно сказывается на результате — все сводится к процедуре принудительной честности, практически к социологическому опросу.

Другая проблема — низкая активность электората. Что может привести к непропорциональному влиянию радикальных элементов, а также к широкой практике покупки голосов у тех избирателей, которым «все равно».

Проблемой ЭД 2.0 является то, что чиновники часто не отвечают гражданам на их предложения. В отсутствии откликов от ОГВ граждане перестают доверять электронным системам. Да и самим органам власти.

Также Александр Айгистов призвал к созданию онлайновых краудсоветов из граждан, которые могли бы вырабатывать рекомендации муниципальным органам власти, оценивать качество региональных и муниципальных программ. А для решения проблемы нехватки денег — к развитию систем краудфандинга и краудинвестинга.

Иринчей Матханов, член Комитета Госдумы по охране здоровья, рассказал об использовании краудфандинга для развития туристического кластера в Бурятии. Здесь организации, ориентированные на туризм, например, гостиницы, турфирмы, предприятия сферы обслуживания, участвуют в финансировании республиканской программы по развитию и пропаганде туристических объектов республики в России и за рубежом. Вложенные деньги потом вернутся с увеличившимся потоком туристов. И предложил другим регионам использовать эту схему.

Екатерина Попова, председатель комитета ТПП РФ по содействию модернизации и техническому развитию экономики России, отметила необходимость дальнейшей реализации указа президента РФ № 601 от 7 мая 2012 г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и выступила с предложением прировнять определенное количество (например 100 тыс.) собранных под проектом электронным путем подписей граждан к депутатскому запросу, что поможет сильней вовлечь граждан страны в законотворческую деятельность.

Сергей Седойкин, начальник отдела электронного правительства департамента информационных технологий и связи правительства РФ предложил увеличить срок публичного обсуждения законопроектов. Действительно, информация о многих законопроектах доходит до граждан только тогда, когда публичное обсуждение уже закончилось. Здесь важна и роль СМИ, особенно специализированных, которые должны информировать свой сегмент слушателей об обсуждении проектов касающихся их законов, считает он.

Кроме того, он призвал к повышению информированности госорганами граждан о совершенных ими платежах. В качестве примера о привел ситуацию, когда платеж за парковку автовладельца не проходит по техническим причинам, а гражданин об этом ничего не знает и узнает о проблеме только после блокировки его банковского счета из-за неуплаты штрафа за якобы неоплаченную парковку.

В целом конгресс прошел в деловой обстановке. Можно надеяться, что выработанные на нем рекомендации найдут отклик у законодателей и органов государственной власти, что поможет развитию электронной демократии в России.

Подробнее: http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=175295
map, it-region, карта

В Кабардино-Балкарской Республике внедрили СЭД в органах госвласти и местного самоуправления

В Кабардино-Балкарской Республике внедрили СЭД в органах государственной власти и местного самоуправления.

В Кабардино-Балкарской Республике был реализован один из самых масштабных проектов автоматизации работы органов власти. Проект проводился на базе СЭД «Дело». Более тысячи сотрудников были переведены на электронный документооборот, к работе в новой системе подключили руководителей высшего уровня, а в органах местного самоуправления смогли полностью отказаться от бумажных носителей. Заинтересованность и вовлеченность заказчика позволили реализовать такой проект всего за полгода.
В Кабардино-Балкарской Республике c сентября 2014 г. по март 2015 г. на базе СЭД «Дело», технологическом решении компании ЭОС, реализован один из самых масштабных проектов автоматизации органов власти региона. Работы по созданию Единой системы электронного документооборота органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления (ЕСЭД ОГВ и ОМС) выполнены партнером ЭОС, компанией «Офис-Док» (Санкт-Петербург) в соответствии с государственным контрактом, заключенным по итогам открытого конкурса.

Внедрение и масштабирование системы заняло (с учетом подготовительного этапа) чуть более полугода. Успешная реализация проекта в столь короткий срок явилась результатом тщательной подготовки, детального планирования каждого этапа и четкой координации работы всех заинтересованных структур КБР. В настоящее время в ЕСЭД ОГВ и ОМС Кабардино-Балкарской Республики работает около 1300 пользователей.

Основные задачи проекта

Предпосылкой создания Единой системы электронного документооборота органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления стала необходимость оптимизации документооборота для повышения оперативности и качества работы с документами и поручениями. В рамках проекта требовалось решить ряд основных задач. Было необходимо создать единую платформу для эффективного обмена информацией между органами государственной власти, органами местного самоуправления на основе СЭД «Дело» и обеспечить единую технологию работы с документами во всех структурах, а также повысить оперативность исполнения резолюций и поручений. В процессе обмена документами было нужно обеспечить необходимый уровень информационной безопасности, дать возможность работы в системе вышестоящих должностных лиц (в том числе и удаленно), а также автоматизировать процессы перевода бумажных документов в электронный вид.

Система создавалась на базе единой республиканской защищенной сети передачи данных и центра обработки данных. Государственным контрактом был предусмотрен полный комплекс работ по внедрению, в том числе установка и настройка программного обеспечения, необходимого для функционирования СЭД «Дело», настройка системы в соответствии рекомендациями, сформированными в результате обследования, проведение обучения пользователей, настройка мобильных рабочих мест и запуск системы с проведением опытной эксплуатации.

Этапы развертывания СЭД «Дело»

Формально началом подготовки к развертыванию в органах власти Кабардино-Балкарской Республики единой СЭД можно считать подписание Главой Республики 30 апреля 2014 г. распоряжения № 37-РГ «О Межведомственной комиссии по оптимизации документооборота в органах исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики». На межведомственную комиссию, образованную в соответствии с данным документом, возлагались обязанности по проведению оптимизации документооборота в органах исполнительной власти КБР. В итоге интегратором проекта в соответствии с государственным контрактом, заключенным по итогам открытого конкурса, стала компания «Офис-Док» (Санкт-Петербург).

Непосредственная подготовка к внедрению началась в сентябре 2014 г. На данном этапе был сформирован детальный план, подготовлен перечень необходимого оборудования и программного обеспечения, уточнены цели и задачи, определена последовательность и правила внедрения системы.

Для реализации столь масштабного проекта требовалось содействие многих заинтересованных сторон, поэтому для координации усилий была сформирована рабочая группа, возглавил которую Руководитель Аппарата Правительства КБР. Эта группа и курировала проект в течение всего периода внедрения СЭД. Но основной движущей силой и идейным вдохновителем проекта со стороны заказчика являлось Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики.

Следующим этапом проекта стало внедрение системы в Администрации Главы КБР и Правительстве КБР. В течение октября здесь прошло обследование документооборота, по результатам которого была проведена настройка системы «Дело». Затем к СЭД были подключены клиентские рабочие места, а также установлены необходимые дополнительные опции. Завершился этап обучением пользователей. Обучение прошли сотрудники, обеспечивающие регистрацию документов, секретари и помощники, обеспечивающие деятельность Администрации Главы КБР и Правительства КБР, служащие управления государственного контроля, а также исполнители в соответствии со штатной структурой по подчиненности.

Следующий этап проекта был самым сложным по объему работ и самым протяженным по времени. Он длился с ноября 2014 г. по март 2015 г. На этой стадии проводилось тиражирование системы и процессов работы с документами на новые подразделения и организации. Также в работу СЭД были включены руководители ОГВ.

Внедренные процессы были формально закреплены распоряжением Председателя Правительства КБР «Об утверждении «Временного положения по порядку регистрации входящей, исходящей корреспонденции и организации обмена документами в электронном виде между органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в период проведения опытной эксплуатации единой системы электронного документооборота органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления», которое вступило в силу с 1 января 2015 г.

Следующим шагом в формировании необходимой для ведения полноценного электронного документооборота нормативной базы стало подписание 14 мая 2015 г. распоряжения Председателя Правительства КБР. Данным документом утвержден «Временный регламент применения электронной подписи при организации обмена документами в электронном виде между органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в период проведения опытной эксплуатации единой системы электронного документооборота органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления», который является правовым основанием для организации юридически значимого электронного документооборота.

Итоги и перспективы проекта

Всего в органах государственной власти и органах местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики установлено 1297 рабочих мест СЭД «Дело» и подсистемы «Дело-WEB», а также 124 рабочих места дополнительной опции «Сканирование». Для высшего руководящего состава были приобретены 20 лицензий на приложение «АРМ Руководителя». 22 руководителя органов государственной власти получили возможность использовать электронную подпись с помощью опции «ЭП и шифрование». В результате проекта была создана единая серверная группа, а также система доступа на базе единой защищенной сети передачи данных, единая база данных всех ОГВ и местного самоуправления, что позволяет осуществлять сквозной контроль исполнения поручений в масштабах республики. Также проведено обучение всех сотрудников, в работу включены руководители высшего уровня. Были запущены процессы работы с проектами документов, организован ввод в систему всей входящей и исходящей корреспонденции, подготовлена нормативная база для организации юридически значимого электронного документооборота. Кроме того, проводится процесс согласования и принятия единого регламента работы в ЕСЭД.

Куратор проекта со стороны Управления делами Главы и Правительства КБР Аслангери Кумыков, озвучивая промежуточные итоги проекта на прошедшей в Ростове-на-Дону в апреле текущего года конференции «Современный электронный документооборот: практические решения и технологии», назвал ЕСЭД ОГВ и ОМС базисом формирования Электронного Правительства КБР. На данный момент происходит корректировка нормативных документов и отработка деловых процессов. Вносятся изменения в инструкцию по делопроизводству, меняется технология взаимодействия подразделений в части обмена документами и проектами документов с целью оптимизации времени обработки, пересматриваются точки регистрации и отправки документов. Системой охвачены 22 исполнительных органа государственной власти и 13 органов местного самоуправления, Уполномоченный по правам ребенка КБР, Уполномоченный по правам человека КБР, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в КБР, Конституционный суд.

На следующих этапах развития системы заказчик предполагает завершить создание ЕСЭД и полностью использовать возможности электронного документооборота. В перспективных планах заказчика – отказ от бумажных документов внутри ОГВ КБР, организация процессов межведомственного согласования нормативно-правовых актов в электронном виде, интеграция со смежными системами, принятие единого регламента работы в ЕСЭД, запуск системы в промышленную эксплуатацию. Кроме того, предполагается внедрить ЕСЭД во все органы местного самоуправления республики, включая местные администрации сельских поселений и подключить к ЕСЭД подведомственные бюджетные организации.

Как рассказал Аслангери Кумыков, высокий темп внедрения выдержать непросто. Резкий переход на безбумажную технологию, с одной стороны, вызывает негативное отношение некоторых пользователей к системе в целом. С другой стороны, многолетнее постепенное внедрение, с поэтапным подключением отдельных ведомств и подразделений, требует в разы больше времени и средств. Таким образом, качество работы с документами может пострадать на период перехода, но зато эффект от внедрения можно будет ощутить гораздо раньше.

«С технической точки зрения система работает стабильно. В текущий момент опытной эксплуатации у большинства пользователей возникают проблемы, но зачастую они все решаются техподдержкой. На начальном этапе внедрения были выявлены и скорректированы отдельные недочеты в системе документооборота. Сейчас, как минимум, уменьшилась нагрузка на курьеров, увеличилась скорость прохождения документа. Облегчается и ускоряется поиск документов. Конечно же, основной эффект можно будет оценить значительно позже, после перехода в промышленную эксплуатацию», – отмечает Аслангери Кумыков.

«Для нас это не первый проект такого масштаба. Мы уже неоднократно разворачивали системы документооборота над целыми регионами. Основной фактор, влияющий на успешность проекта, — заинтересованность команды заказчика в результате. Именно такой подход мы увидели в Кабардино-Балкарии. Необходимые программные и технические средства уже были готовы к запуску. Правильно спланированное взаимодействие команд заказчика и исполнителя позволило развернуть систему на 1300 пользователей в 39 органах власти за относительно короткий срок — 6 месяцев. Отдельно хочу отметить вовлеченность высшего руководства республики, которое предоставляло необходимую административную поддержку на всех этапах проекта», – комментирует руководитель проектов компании «Офис-Док» Денис Урусов.

Подробнее: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2015/06/08/596357
map, it-region, карта

5 февраля 2015 года Конференция «ИТ-альтернативы: как уложиться в тающий ИТ-бюджет»

Конференция «ИТ-альтернативы: как уложиться в тающий ИТ-бюджет».

5 февраля 2015 г. ведущий ИТ-еженедельник PC Week/RE проводит конференцию «ИТ-альтернативы: как уложиться в тающий ИТ-бюджет». На конференции будут обсуждаться актуальные вопросы корректировки стратегического планирования и оптимизации корпоративных ИТ в условиях текущей политико-экономической ситуации и продолжающегося снижения покупательной способности рубля.

В сложившихся условиях корпоративные ИТ-заказчики самым серьезным образом изучают альтернативные традиционно используемым ИТ-продукты, решения и подходы, чтобы:

  • оптимизировать закупки, внедрение и обслуживание своих корпоративных ИТ в условиях рублевого бюджетирования на фоне снижения валютного курса рубля;

  • обезопасить свои организации от уже имеющих место и возможных отказов поставок ИТ-продуктов и решений в связи с возможным сворачиванием бизнеса западных ИТ-компаний в России.


Спикеры конференции (представители вендоров, интеграторов и консалтинговых компаний) получат возможность донести до целевой аудитории актуальную информацию по следующим вопросам:

  • Как уложиться в ИТ-бюджет в условиях дешевеющего рубля?

  • Какие существуют альтернативы традиционно применяемым ИТ-продуктам и решениям вендоров из государств, поддержавших санкции против России?

  • Как оптимизировать ИТ-бюджет с помощью аутсорсинга и облачных сервисов?


Целевая аудитория конференции — функциональные менеджеры, ИТ-директора и специалисты госучреждений и среднего и крупного бизнеса, представляющего реальный сектор экономики России.

Конференция пройдет в формате, сочетающем информативные доклады признанных экспертов и дискуссии по наиболее волнующим аудиторию вопросам. При этом акцент будет сделан на интерактивные формы конференционной работы.

Конференция проводится в Центральном Доме журналиста по адресу: Москва, Никитский бульвар, д.8а, м. Арбатская. Регистрация — 9:30, начало конференции — 10:00, окончание — 15:00.

Для представителей ИКТ-компаний стоимость участия 10 000 руб. Для представителей ОГВ и коммерческих предприятий участие бесплатное при условии подтвержденной регистрации http://www.pcweek.ru/business/it-alternatives/registration/.

Вопросы и пожелания оргкомитету можно прислать по адресу events@pcweek.ru.

Подробнее: http://www.pcweek.ru/business/it-alternatives/
map, it-region, карта

Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем

Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем. Импортозамещение в сфере ИКТ.

25 июня 2014 г. в Москве пройдет конференция на тему «Стратегическая независимость государственных и корпоративных информационных сиcтем. Импортозамещение в сфере ИКТ». Организатором выступит ведущий ИТ-еженедельник PC Week/RE при поддержке Ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт», Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов (АПЭАП), Ассоциации РУССОФТ.

Стратегические вопросы создания в России жизненно важных для госуправления и экономики информационных систем, обеспечения их надежного функционирования и постоянного развития приобрели особую актуальность в связи падением курса национальной валюты и обострением политических разногласий России и стран Запада. Сегодня эти вопросы решаются на самом высоком государственном уровне. Так, известно, что Правительство поручило Минпромторгу и Минкомсвязи России не позднее IV квартала 2014 года разработать программу импортозамещения для предприятий ОПК с целью обеспечения безопасности автоматизированных систем управления военного и специального назначения, а также производственных и технологических процессов.

Конференция получила поддержку http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/pismo.jpg Управления Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии.

Общая информация http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/
Программа http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/program/
Докладчики http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/speakers/
Регистрация http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/registration/

В рамках конференции мы предлагаем организовать продуктивный обмен мнениями отечественных интеграторов корпоративных информационных систем и разработчиков ИКТ-решений с представителями органов государственной власти (ОГВ), занимающихся стратегическими вопросами национальной ИКТ-безопасности, и представителями государственных организаций и крупных коммерческих предприятий, заинтересованных в надежном и безопасном функционировании своих информационных систем.

Задачи конференции:

Проинформировать ОГВ о проблемах, стоящих перед государственными и корпоративными заказчиками и участниками ИКТ-рынка в контексте курса на обеспечение стратегической ИКТ-независимости страны.
Рассказать участникам рынка и представителям госорганизаций и коммерческих предприятий о мероприятиях, осуществляемых ОГВ для обеспечения стратегической ИКТ-независимости страны и, при необходимости, замещения зарубежных решений отечественными.
Проинформировать государственных и корпоративных заказчиков о возможностях отечественных интеграторов по обеспечению надежного функционирования корпоративных информационных систем в условиях прекращения поставок и поддержки ИКТ-решений некоторых западных вендоров.
Довести до сведения ОГВ предложения отечественных ИКТ-разработчиков в государственную программу импортозамещения и предоставить заказчикам информацию о возможностях участников рынка по замене зарубежных решений отечественными.

Докладчики:

Представители ОГВ, ответственных за обеспечение стратегической ИКТ-независимости страны и разработку политики импортозамещения.
Представители ведущих отечественных интеграторских компаний.
Представители отечественных разработчиков решений корпоративного уровня.
Руководители ведущих отечественных ИКТ-ассоциаций.

Приглашаем принять участие в конференции представителей органов власти, отвечающих за развитие ИКТ-отрасли, руководителей направления ИТ из различных отраслей бизнеса и госорганизаций.

Для представителей ИКТ-компаний стоимость участия 15 000 руб.

Для представителей вузов стоимость участия 3 700 руб.

Для представителей всех остальных компаний и организаций участие бесплатное в случае подтверждения от оргкомитета конференции.

Письмо о поддержке Управления Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/pismo.jpg

Подробнее: http://www.pcweek.ru/gover/it-independence/
map, it-region, карта

RECS '2013: профессиональный разговор о “национальной СЭД”

Объявленный в конце августа конкурс Минкомсвязи, получивший народное название “национальная СЭД”, был включен в повестку дня конференции Russian Enterprise Content Summit (RECS '2013) буквально в последний момент, за неделю до мероприятия. Для участия в его обсуждении организаторы пригласили как представителей отдельных отраслевых структур (в том числе профильного министерства), так и конкретных экспертов. Откликнулись на это предложение далеко не все, причем, что интересно, это были исключительно представители СЭД-поставщиков. Учитывая, что параллельно мы провели опрос СЭД-профессионалов, в котором, наоборот (любопытный момент!), активность проявили заказчики из госудраственной сферы, теперь мнение экспертного сообщества приобретает более рельефные очертания.

Текущая ситуация с “безбумажным обменом документами”

Для начала нужно вспомнить, что нынешний проект Минкомсвязи — это далеко не первый в России проект по внедрению электронного документооборота между органами государственной власти (ОГВ). Можно (и нужно) сказать, например, о проекте МЭДО (система “Межведомственный электронный документооборот”), реализуемом Федеральной службой охраны и стартовавшем более трех лет назад под эгидой вице-премьера Сергея Собянина, в тот момент отвечавшего в правительстве за административную реформу в системе управления страны. Тогда, летом 2010-го, было заявлено, что “уже в ноябре большинство российских федеральных ведомств полностью перейдут на электронный документооборот”.

Впрочем, обещаний решить вопросы перевода государственного документооборота на электронные рельсы за последние годы было много, в том числе на самом высоком уровне. Однако сроки реализации этих замыслов постоянно отодвигались, причем без объяснения, почему не выполнены предыдущие планы.

Наверное, именно поэтому известный российский эксперт Константин Синюшин (работал на ведущих позициях в СЭД-бизнесе с середины 1990-х, в последние два года руководит созданной им венчурной компанией), пользуясь своим независимым статусом на рынке, решил сразу дать принципиальную оценку деятельности государства в области СЭД: “У нас нет государственной политики в области электронного документооборота. Сегодня всё, что происходит в государственных ведомствах с электронным документооборотом, это, условно говоря, в лучшем случае политика каких-то отдельных энтузиастов в аппарате конкретного ведомства, поддержанная первым лицом этого ведомства. И как только меняется это первое лицо, все начинания прекращаются. Государство в данной области сегодня не действует вообще”.

Председатель совета директоров компании “Электронные офисные системы” Владимир Баласанян в своем докладе перед началом дискуссии рассказал об общей схеме организации документооборота на предприятиях страны, показав при этом, что в реальности у нас доминирует использование традиционных бумажных документов, а документы электронные выступают в виде параллельных информационных потоков. Но во время дискуссии он решил уточнить, что кое-где в наших организациях электронный документооборот все-таки есть. Например, в тех случаях, когда трудно обрабатывать налоговые декларации, гораздо удобнее это делать в электронном виде, чтобы действительно осуществлять фискальные функции. И тогда происходит переход к электронному документообороту, причем довольно сложным образом, потому что деловая среда в целом не готова к работе с электронными документами.

Исполнительный директор VDEL Милан Прохаска, ссылаясь на свое видение ситуации как иностранца “со стороны”, но все же имеющего опыт работы с российскими ведомствами, высказал мнение, что электронный документооборот существует в некоторых министерствах, но при этом между собой они и вообще-то не очень много общаются, а уж тем более в электронном виде.

Председатель совета директоров группы компаний “АйТи” Тагир Яппаров сформулировал оценку ситуации таким образом: “К сожалению, у нас в стране информационные технологии на государственном уровне внедряются с целями, которые не приводят к результатам”. Во главе угла должны стоят эффективность, удобство работы, скорость и т. д., уточнил он. А часто всё действительно упирается в действия энтузиастов-руководителей, при этом есть хорошие примеры, когда в каких-то ситуациях руководители делают прорыв в своих ведомствах, но потом, к сожалению, все его результаты куда-то исчезают, потому что меняются люди. На общем же государственном уровне решения о продвижении вперед регулярно принимаются, но, как правило, не выполняются, о них просто забывают. Это происходит и с госуслугами: в этой сфере также принимались фундаментальные решения, назначались даты, решения не исполнялись, об этом забывали и принимали новые даты…

“Декларации существуют, но они не выполняются. Потому что сегодня у государства нет таких задач, которые требуют интенсивной оптимизации, — продолжал Тагир Яппаров. — Одной из задач, например, могло бы быть качество сервисов для граждан, для компаний, но этот вопрос, к сожалению, не стоит в повестке дня. Я позавчера был на конференции, где слушал доклад CIO английской налоговой службы, а потом полдня просидел на совещании в налоговой службе России. В результате имел возможность сравнения двух реальностей, разница большая. Она велика по очень простой причине: мы о документообороте говорим 15 лет, при этом документооборот по сути сам по себе становится бюрократией”. Он отметил, что страна многие годы не можем решить вопрос перехода на реальный электронный документооборот при том, что на самом деле это не такая уж сложная задача. Но это тормозит решение новых, постоянно возникающих принципиальных задач, в том числе действительно национального масштаба.

Что же мешает переходу на оборот электронных документов

“С моей точки зрения такому переходу давно ничего не мешает кроме того, что этим никто не хочет заниматься, — уверен Константин Синюшин. — Потому что это очень тяжелая работа, которую не совсем понятно, кто должен делать в существующей структуре правительства. Ведь здесь речь идет не только об ИТ-системах, но и о системах управления. А системой управления у нас в правительстве вообще никто не занимается. Что же касается ИТ-системы, то у нас есть профильное министерство, но с одной стороны, ему не хватает полномочий для реализации каких-то идей, а с другой, оно ничего не понимает в системах управления. Между тем в технологическом плане к переходу на работу с электронными документами давно всё готово”.

“Я поддерживаю эти тезисы, — соглашается Владимир Баласанян. — Действительно отсутствует государственная политика. Проблема сложна еще и потому, что правительство должно проводить НИОКР на самом себе. И это при том, что у чиновника нет мотивации к изменению технологий, функций, ему нужно приказать сверху. Но любой приказ, не очень детализированный, превращается в ничто через несколько лет”.

Со своей стороны Тагир Яппаров обратил внимание на проблему стандартов: “Это больная тема, причем не только для ИТ-индустрии, но и для страны в целом. Вроде бы несколько лет назад мы сделали тут очень важный шаг, разрешив гармонизацию международных стандартов. После перевода и регистрации международного стандарта его можно использовать в России; таким образом, мы можем очень быстро и эффективно применять те стандарты, которые существуют в мире. Но представьте себе, что в Европе ежегодно выходит около трехсот новых ИТ-стандартов, а в Россию в локализованном виде приходит около пяти из них. Как член правления АПКИТ, представляющей интересы ИТ-отрасли в целом, могу сказать, что мы несколько раз обсуждали вопрос развития, пропаганды и внедрения стандартов. И проблема тут совсем не только в государственной политике, но и в самой ИТ-отрасли. Мы сами, ИТ-компании, эти стандарты, честно говоря, не хотим использовать и не используем. Например, еще в 2000 г. рабочая группа из представителей СЭД-разработчиков разработала стандарт по обмену документами между разными СЭД-решениями. Однако даже участники той группы его не поддерживают. Конечно, это отражает незрелость рынка в целом. Но именно в силу такой незрелости мы, поставщики, не можем быть инициаторами и пропагандистами внедрения СЭД. Ведь во всем мире именно индустриальные организации, ассоциации занимаются разработкой стандартов, их внедрением, пропагандой и навязыванием. Мы же в своей стране этого не делаем принципиально, потому что у нас нет достаточных сил, чтобы навязать кому-то свой отраслевой стандарт. В результате мы даже сами перестали его поддерживать в своих приложениях. Это серьезная отраслевая проблема; зрелая отрасль должна вести рынок за собой, у нас же пока получается лишь сидеть и рассуждать, почему всё не сходится”.

“По поводу стандартов я полностью солидаризируюсь с высказанным мнением, — дополняет Константин Синюшин. — Но надо понимать, что разработка отраслевых стандартов отраслевым сообществом в мире и у нас кардинально различается. Потому что в мире никакому государственному ведомству не придет в голову, имея в наличии разработанные отраслевым сообществом стандарты, принимать что-то другое, выдуманное в голове какого-нибудь челябинского тракториста”.

Что делает правительство сейчас

Переходя к разговору собственно о конкурсе Минкомсвязи, нужно вспомнить, что он базируется на Постановлении Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. № 890 “О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти”. Там ничего не говорится о том, что нужно создавать нечто “национальное”, но зато во втором пункте есть очень конкретное задание:

“В целях формирования единых стандартов представления электронных документов, процедур обеспечения подтверждения и      проверки их аутентичности, а также процедур (протоколов) обмена электронными документами в период с 1 марта по 1 сентября    2013 г. осуществить реализацию пилотных проектов электронного документооборота между Аппаратом Правительства Российской  Федерации и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также между Министерством связи и    массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации в части государственной    регистрации нормативных правовых актов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации”.

 В курсе ли наши эксперты относительно реализации этих проектов, которые уже должны завершиться?

“Именно наша система установлена в Министерстве юстиции, где проводится эксперимент, — отвечает Владимир Баласанян. — Нас позвали представители Минкомсвязи, сказали, что надо поучаствовать, правда, на общественных началах, поскольку средств на это нет и не предвидится. Пояснили: мы вам пришлем документы, а вы их постарайтесь зарегистрировать. Вот и всё, мы постарались”.

“Мы в этих делах не участвовали. Но в этом контексте скажу о том, что давно наболело, — продолжил тему Тагир Яппаров. — Данный конкретный кейс я считаю мелким вопросом, который даже обсуждать неинтересно. Интересно обсуждать подходы государства к созданию информационно-системной среды. И я хочу вернуться к “Электронной России”, которая в 2002 г. была инициирована. Мы принимали участие в разработке основных принципов, и я тогда попал в оппозицию. Потому что было два пути: создание типовых систем либо создание стандартов и требований к системе. Я считал, что нужно создавать стандарты и требования, потому что во многих ведомствах уже есть свои системы, и разработчики с удовольствием доработают их под определённые требования, часто даже за свои деньги. А была ещё партия за типовые системы, типовые решения. Я считал этот путь слишком сложным. К сожалению, этим путем идут уже третий раз, и понятно куда он ведет. Причем ситуация теперь намного хуже, чем в первые два раза. Потому что если тогда по крайней мере не было заранее известно, какая система имеется в виду, то сейчас это просто секрет Полишинеля”.

Что вы думаете о конкурсе Минкомсвязи от 26.08.2013?

Значимость для отрасли данного проекта, в рамках которого среди прочего планируется создать “национальную платформу СЭД”, вполне понятна. Понятна и сложность поставленной задачи, поэтому было бы логично к разработке самой концепции конкурса и его технического задания (ТЗ) привлечь экспертное сообщество. Тем более, что как раз летом начал работу Экспертный совет при Минкомсвязи по вопросам совершенствования электронного документооборота в органах государственной власти, в состав которого входят два участника дискуссии. Обсуждались ли вопросы конкурса и ТЗ на заседаниях этого совета и его рабочей группы?

“У нас в компании есть сотрудник, который ведет мониторинг всех конкурсов. Только от него, после того как была опубликована информация о конкурсе на официальном сайте госзакупок, я узнал об этом проекте. Я позвонил в несколько ведущих федеральных ведомств, функционально связанных с этим проектом, и они узнали об этом конкурсе из моего звонка, — рассказывает Владимир Баласанян. — Что касается Экспертного совета, членом которого я являюсь, то это на мой взгляд крайне позитивное начинание. Действительно, наконец-то отрасль достигла того уровня, когда с ней нужно советоваться. Другое дело, что с этими советами будут делать, но это уже вопрос иного порядка”.

Тагир Яппаров согласен с таким мнением: “Экспертный совет — это очень правильный шаг. Мы там обсуждаем очень важные вещи, связанные как раз со стандартами, — документы, их представление, обмен. Понятно, что выравнивание в правах электронных и бумажных документов содержит очень много казусов и вопросов, которые можно обсуждать, здесь огромная нормативная работа, которой сейчас нужно интенсивно заниматься. И с этой точки зрения Экспертный совет является сверхважным элементом для развития и технологий, и самих подходов. И мы очень позитивно к этому относимся. Между тем нас используют для того, чтобы мы работали над идеологическими вопросами, а рядом, не обсуждая с нами, запускаются такие конкурсы. Об этом конкурсе нам не было известно, на совете он не обсуждался, он возник из недр министерств. Мы с большим энтузиазмом относимся к работе Экспертного совета, но она не имеет отношения к этому конкурсу”.

Как вам идея создания “национальной платформы СЭД”?

Отвечая на этот вопрос, Константин Синюшин сообщил, что готовясь к этой дискуссии, он честно три раза перечитал текст ТЗ конкурса, но не смог понять, что такое национальная СЭД. По его мнению, ТЗ не отвечает на вопрос, что должна представлять собой такая система и какие перед ней ставятся задачи. Сам термин “национальная платформа СЭД” может означать всё что угодно. Это может быть единая стандартная система для всех государственных органов (что, по его мнению, может быть реализовано только в воображении чиновников, но не в реальной жизни). Или типовые системы для разных типов государственных органов, что, наверное, ближе к правде. Но тогда снова встает вопрос, как они между собой будут взаимодействовать, а без решения этого ключевого вопроса нет смысла делать типовые системы. Это может означать и некое государственное облако, куда все подключены, и список таких гипотез можно продолжать до бесконечности.

“Меня многие спрашивают, будет ли ваша компания участвовать в этом конкурсе, — говорит Владимир Баласанян. — Я сразу отвечаю: нет. Там надо выполнять непонятно какую работу. Ведь сначала надо формулировать цели, потом их согласовывать с заказчиком, потом исполнять их. Если же посмотреть чисто формально, то мы посчитали, что за те деньгам, которые названы в стоимости конкурса, в проекте должны работать семьдесят специалистов со средней зарплатой 97 тыс. руб. Их надо найти, да еще посадить на площадку НИИ “Восход” (это требование записано в ТЗ). Насколько я понимаю, “Восход” уже давно делает такую работу, и теперь через конкурс надо оплатить их работу. При этом что они там сделают, то и примут в качестве результата проекта. Мы являемся давними и серьезными игроками этого рынка и в такие игры не играем”.

“Во всем мире каждое министерство имеет свой документооборот, при этом для общения друг с другом у них есть протоколы, нормальные защищенные каналы, по которым они пересылают то, что надо, — вступает в разговор Милан Прохаска. — Но о какой-то огромной мегасистеме, которая охватит всё и вся, я не знаю. Не знаю ни одного такого проекта, который получился бы где-то в мире”. Далее он вспомнил о другом относительно недавнем “национальном” ИТ-проекте, объявленном Минкомсвязи как раз два года назад — Национальной программной платформе: “Там изначально все было так спланировано, чтобы одна фирма, конечно государственная, выиграла бы этот конкурс. Но тогда мы в союзе с другими участниками рынка предприняли усилия и сами выиграли его. Мы за какие-то смешные сроки выполнили работу, сделали все программные компоненты и передали документацию. И на этом весь тот проект закончился, с тех пор о нем никто не вспоминает. Может быть, и сейчас СЭД-разработчикам нужно объединиться, выиграть конкурс и спасти страну?”

“Мы не сможем спасти страну уже по той простой причине, что работу у нас не примут, точнее, не дадут ее выполнить, — отвечает на это предложение Тагир Яппаров. — У нас тоже есть отдел, который занимается конкурсами, ко мне прибежали, давай обсуждать, думать… Я сам редко читаю конкурсные ТЗ, но тут решил ознакомиться и даже не понял, о чем идет речь. Либо это клей, который объединяет всех, либо система, которая везде будет внедряться, все очень запутанно. И самое интересное, там заложены определенные документы, которые разрабатываются сейчас экспертной группой, то есть фактически мы общественные соисполнители. Наша работа будет просто вложена в результат, за который отчитается кто-то другой. Поэтому я сказал, что мы не будем тратить на это время, забудьте этот неисполнимый конкурс, нашей компании это не по силам. Пока нами управляют разумные цели, заниматься непонятными и нереализуемыми задачами мы не станем”.

Тут стоит вспомнить, что создание Минкомсвязью типовых СЭД-решений — это совсем не новая идея. Осенью 2009 г. министерство уже проводило похожий конкурс: “Право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке типовой системы электронного документооборота на свободном программном обеспечении на базе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации”. Чем закончился тот проект четырехлетней давности?

Пояснения по этому поводу дал Тагир Яппаров: “В том проекте мы были исполнителями. Тогда был виден всплеск интереса на уровне государства к использованию модели Open Source. В рамках конкурса мы сделали прототип СЭД, который передали в виде исходных кодов. Эта система была даже внедрена в Минсвязи, она работала до прихода нынешнего министра, который поставил другую систему. Идея же проекта опиралась на английский опыт, где Open Source активно используется в госсекторе. Основной принцип состоит в том, что одна и та же типовая система, если она уже реализована, вводится в репозитарий и становится доступной всем участникам государственного рынка, и этот код можно использовать в аналогичных проектах бесплатно. Если нужно, с поддержкой разработчика, но можно и без его помощи. Эту концепцию государственного репозитария и повторного использования правительством кода мы считали очень позитивной. Мы считали, что потенциально она может сработать в каких-то типовых задачах как один из принципов, которые можно применять при создании информационной системы в государстве. К сожалению, следующие шаги, необходимые для реализации этой идеи, тогда сделаны не были”.

“Если бы директором был я”

Об этом популярном в советские времена жанре вспомнил Константин Синюшин, под занавес дискуссии сформулировав конструктивное предложение: “Вот как надо было поступить — прежде чем играть в какие-то конкурсы, нужно разработать на самом деле национальную архитектуру. А для того чтобы ее разработать, надо собрать своего рода программный комитет из лучших специалистов, которые фрагментарно разбросаны по разным государственным органам. Затем отобрать из них лучших, ввести в этот комитет, туда же позвать представителей отрасли и попросить, чтобы этот комитет за какое-то время — может быть, за год, я думаю, это вполне нормальный срок — разработал какую-то общую национальную архитектуру. Соответственно после этой национальной архитектуры нужно разработать, как сейчас модно говорить, дорожную карту, а уже потом, когда каждый начнёт понимать, что будет происходить в какой-то момент времени и каким архитектурным требованиям что должно соответствовать, можно выделить какие-то деньги и играть в некие конкурсы. И если опять говорить, с чего надо начать, то я, несомненно, начал бы не с электронного документооборота (на самом деле там дела развиваются и без вмешательства государства), а с создания национального электронного архива. Потому что архив как система статическая — это то, что действительно можно внедрить очень быстро. Ведь долгое внедрение — это всегда в тех задачах, где есть какая-то процессная составляющая, поскольку нужно учитывать очень много требований на каждом рабочем месте”.

Подробнее: http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=155262
map, it-region, карта

Михаил Евраев: в сфере ЖКХ должен быть единый полноценный информационный ресурс

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Михаил Евраев отметил, что информационные ресурсы в сфере ЖКХ разобщены, из-за чего отсутствует целостная и актуальная картина данной сферы. По его словам ГИС ЖКХ должна изменить ситуацию.

Выступая на круглом столе «Прозрачность, доступность и достоверность информации как одно из условий устойчивого функционирования ЖКХ», Евраев высказал мнение, что решением проблемы может стать единая централизованная информационная система ГИС ЖКХ, которая обеспечит контроль населения, общественных организаций и органов власти за качеством и стоимостью оказания услуг. При этом, по мнению замминистра, важно сохранить действующие региональные системы ЖКХ и интегрировать их с ГИС ЖКХ. Ее, в свою очередь, нужно сделать частью единого портала госуслуг, на котором уже зарегистрировалось более четырех миллионов человек.

Кроме того ГИС ЖКХ - это инструмент мониторинга своих расчетов для граждан и проведения полноценной аналитики для органов власти, считает замглавы Минкомсвязи.

Подробнее: http://www.osp.ru/news/2013/0716/13019848/