August 29th, 2014

map, it-region, карта

2014.10.8-9. Грозный. II Форум Лучших муниципальных практик Союза российских городов

8 – 9 октября 2014 года в городе Грозный состоится II Форум Лучших муниципальных практик Союза российских городов.

Программой Форума предусмотрена работа секций:
- Первый опыт муниципальных образований с внутригородским делением.
- Общественное самоуправление как ресурс стратегического развития муниципалитетов.
- Опыт регулирования вопросов благоустройства, в том числе прилегающих территорий.
- ГЧП - практический опыт, модели, инструментарий для органов местного самоуправления.
- МФЦ – повышение эффективности деятельности органов МСУ.
- Муниципальные парковки - важнейшая составляющая всей транспортной инфраструктуры города.
- Социальное жилье: опыт, проблемы, перспективы.
- Внедрение современных информационных и телекоммуникационных технологий в деятельность органов местного самоуправления.

Заявки для участия в Форуме направляются в Организационный комитет до 5 сентября 2014 года.

Контактные телефоны: 8(499)241-65-59.

E-mail: info@urc.ru

Подробнее: http://www.gisa.ru/105079.html
map, it-region, карта

Росреестром утверждены XML-схемы карт (планов) объектов землеустройства

На официальном сайте Росреестра размещен Приказ Росреестра от 01.08.2014 № 369 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде» (далее – Приказ № 369).

Приказом № 369 утверждены XML-схемы, используемые для формирования электронных документов в процессе информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

В частности, утверждены XML-схемы, для передачи в государственный кадастр недвижимости сведений:
- об установлении (изменении) прохождения границ Российской Федерации;
- об установлении (изменении) границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования, границ населенного пункта;
- об установлении (изменении) границ зон с особыми условиями использования территорий (сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий);
- о территориальных зонах (сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки);
- о кадастровой стоимости;
- об удельных показателях кадастровой стоимости;
- об изменениях характеристик объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (указанных в пунктах 7, 14, 16 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);
- об объектах культурного наследия, а также содержащихся в государственном лесном реестре и государственном водном реестре сведениях;
- карты (плана) объекта землеустройства.

В настоящее время передача в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах землеустройства осуществляется посредством электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе, представляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования к которым установлены Приказом Росреестра от 30.04.2014 № П/203 http://www.itpgrad.ru/node/1278.

Согласно пункту 2 Приказа № 369 утвержденные XML-схемы будут использоваться с 31.12.2014, когда приказы Росреестра от 24.03.2011 № П/83 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде», от 30.09.2011 № П/358 «О внесении дополнений в приказ Росреестра от 24.03.2011 № П/83 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде», от 08.02.2012 № П/54 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.03.2011 № П/83 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде» утратят силу.

Текст Приказа № 369 http://www.itpgrad.ru/sites/default/files/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%E2%84%96%20369_0.pdf

Подробнее: http://www.gisa.ru/105086.html
map, it-region, карта

Росреестр в первом полугодии 2014 г. предоставил в электронном виде 2,8 млн документов ...

Росреестр в первом полугодии 2014 г. предоставил в электронном виде 2,8 млн документов, содержащих сведения ЕГРП.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) подвела итоги предоставления государственных услуг по регистрации прав и кадастровому учету территориальными органами службы и филиалами Федеральной кадастровой палаты в 1 полугодии 2014 г.

В 1 полугодии 2014 г. зафиксировано значительное увеличение количества выданных сведений ЕГРП и ГКН. Это связано с ростом числа запросов, поступающих от федеральных, региональных органов власти, органов местного самоуправления в рамках межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Среди заявителей растет популярность электронной формы предоставления государственных услуг Росреестра. Электронные услуги доступны заявителям на сайте ведомства и портале государственных услуг Российской Федерации. При помощи электронных сервисов можно предварительно записаться на прием к специалистам Росреестра и Кадастровой палаты, отследить статус своей заявки на получение услуг ведомства. Электронные сервисы Росреестра позволяют оперативно и удобно получить информацию об объектах недвижимости, сведения из ГКН и ЕГРП, а также поставить объект недвижимости на кадастровый учет. В соответствии с «дорожной картой» в марте 2015 г. планируется начать проведение процедуры государственной регистрации прав на недвижимость в электронном виде. Сейчас идет создание электронных сервисов для реализации данной задачи.

В первом полугодии 2014 г. Росреестр предоставил в электронном виде 2,8 млн. документов, содержащих сведения ЕГРП, что составляет 37% от общего количества сведений ЕГРП, предоставленных службой в этот период. В январе-июне 2014 г. с помощью электронных сервисов выдано 2,6 млн. документов, содержащих сведения ГКН, или 21% от общего числа таких документов. В январе-июне 2013 года данный показатель составлял соответственно 1,3 млн. и 1,5 млн. документов – 19% и 18% от общего количества сведений ЕГРП и ГКН.

Росреестр ведет постоянную работу по организации взаимодействия с МФЦ с целью предоставления государственных услуг по принципу «одного окна», в том числе заключены соглашения на оказание государственных услуг ведомства во всех субъектах Российской Федерации, где работают МФЦ (соглашения подписаны в 83 регионах России). За первое полугодие 2014 г. в 1,4 раза увеличилось количество МФЦ, в которых принимают и выдают документы на оказание услуг Росреестра, с 711 МФЦ по состоянию на 31 декабря 2013 г. до 1008 МФЦ на 30 июня 2014 г. По состоянию на 30 июня 2013 г. за услугами Росреестра можно было обратиться в 457 МФЦ.

В отдельных субъектах в МФЦ уже принимают и выдают документы для оказания более 50% основных услуг Росреестра, что превышает показатели «дорожной карты» на 2014 г. К таким регионам относятся Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край и Астраханская область.

Игорь Васильев, руководитель Росреестра, отмечает: «Приоритетными задачами Росреестра является повышение качества и сокращение сроков предоставления государственных услуг ведомства. Выполнению этих задач способствует повышение популярности услуг Росреестра, предоставляемых в электронном виде. Дальнейшее развитие электронных сервисов Росреестра и появление в 2015 году возможности электронной регистрации прав на недвижимость позволят сделать наши услуги еще более доступными для граждан и бизнес-сообщества».

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/2014/08/29/rosreestr_v_pervom_polugodii_2014_g_predostavil_v_elektronnom_vide_28_mln_dokumentov_soderzhashhih_svedeniya_egrp_584305
map, it-region, карта

Софтверное импортозамещение: какова цена вопроса?

Дискуссии по теме импортозамещения в ИТ-сфере продолжаются http://www.pcweek.ru/its/blog/business/6887.php, хотя, надо сказать, ответственные представители правительственных структур заметно дистанцируются от таких разговоров, поскольку понимают, что вопрос этот не только сложный, но и обоюдоострый.

Как уже сообщалось, 22 августа произошла авария при выводе ракетоносителем «Союз-СТ-Б» на околоземную орбиту спутников Galileo FOC. (Кстати, вот характерный пример эффективной международной системы разделения труда: ракета — российского производства, стартовала она с космодрома Европейского космического агентства (ЕКА), а Galileo — совместный проект спутниковой системы навигации ЕC и ЕКА при участие еще ряда стран — Китая, Южной Кореи, Израиля, Украины). В первых сообщениях говорилось об удачном запуске (он показывался в прямом эфире по телевидению), но потом выяснилось, что ракета не вышла на расчетную орбиту, спутники оказались «потерянными» для работы. Из-за этой неудачи полномасштабный запуск сервисов Galileo отложен на более поздний срок. В публикациях по этому поводу нигде не называется «цена вопроса», но понятно, что Россия будет вынуждена поучаствовать в финансовых компенсация (хотя, скорее всего, запуск был застрахован) и ее имиджу космического лидера нанесен удар (с возможными деловыми потерями).

Внешняя причина неудачи была установлена и признана российской стороной практически сразу: проблема оказалась в разгонном блоке. Но что именно с ним произошло? Комиссия Роскосмоса уже определилась с наиболее вероятной версией, о которой, как это уже стало принято в нашем сегодняшнем медиапространстве по гостематике, первыми общественности сообщили «Известия»: «Сбой в работе разгонного блока „Фрегат-МТ“, из-за которого космические аппараты оказались на нерасчетной орбите, произошел из-за некорректной работы системы управления, изготовленной московским ФГУП „Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Пилюгина“ (НПЦАП)... Скорее всего, нештатная работа интегрированной системы управления стала результатом ошибки в программном обеспечении, заложенном на борт. В результате разгонный блок получил неправильное полетное задание и, отработав в полном соответствии с заложенной программой, доставил аппараты не по адресу». ПО было разработано также в НПЦАП.

Сразу нужно сказать: данный случай сам по себе совершенно ни о чем не говорит. С точки зрения оценки надежности любой вещи (в том числе и ПО) единичный пример не имеет никакого значения. Нужна статистика испытаний, желательно достаточно представительная. Проблема импортозамещения тут тоже никак не присутствует: в целом российская ракетная техника является не просто конкурентоспособной, а лидирующей в мире. То, что для запуска европейских спутников был выбран «Союз», а не, скажем, французская «Ариан», говорит сам за себя. То, что в качестве ПО использовалось разработка отечественно института — это тоже абсолютно нормально. Скорее всего, тут зарубежной альтернативы и не было. Да, и проблема, как можно предположить, вообще не в ПО, а неправильных данных (полетном задании), которые в нее заложили. Но, тем не менее, этот инцидент содержит аспекты, на которые хотелось бы обратить внимание.

Технологическая безопасность — это не только и не столько независимость от того или иного поставщика, а в первую очередь — надежность. А уровень надежности продукта самым прямым образом коррелирует с его массовостью. В общем случае, надежность тиражного ПО всегда выше заказной разработки, а надежность крупнотиражного — выше, чем малотиражного. Объяснение тут очень простое: чем больше людей (пользователей) участвуют в тестировании продукта, тем больше ошибок в нем устраняется. Чем больше продукт продается, тем больше его разработчик может тратить (и тратит) на повышение качества, тестирование, отладку. Всем также хорошо известно, что, в среднем, надежность, версии x.1 выше, чем x.0, а версии x+1.0 — выше, чем x.0. При этом совсем не является секретом, что не каждый продукт 1.0 доживает до возраста 2.0.

Есть и другой важный аспект технической безопасности: деловая устойчивость поставщика и его готовность к поддержке и развитию своего продукта. Конечно, к встроенным программам управления полетом ракеты это имеет малое отношение (это все же вещи, скорее, одноразового применения), а вот для обычных информационных систем — это очень актуальных вопрос. ПО — это хоть и «мягкая» вещь, но весьма и весьма «долгоиграющая». Меняются аппаратные средства, порой весьма радикально, а выбранное когда-то ПО функционирует порой десятилетиями, причем не просто функционирует, а живет, постоянно модернизируясь, обрастая новым функционалом и интегрируясь в деятельность организации. Выбирая программные решения долгосрочного и критически важного для предприятия назначения, заказчик непременно должен задавать себе вопрос: сможет ли поставщик обеспечить поддержку этого продукта как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе, будут ли выходить следующие версии продукта, что будет с самим разработчиком этого ПО через 5–10 лет? В этом плане хотелось бы напомнить, что при приобретении «серьезного» ПО давно существует неформальное, но общепринятое правило: продукт можно приобретать, только если он имеет номер версии не ниже 3.0 — этот тот «возраст» ПО, когда оно достигает нужного уровня зрелости по надежности и функционалу, а главное — показывает, что продукт вышел на стабильный режим развития в будущем.

И все же один важный аспект темы «технологической независимости» в случае с российской космической техникой имеется. Правда, это было весной, когда на одиннадцать часов вышли из строя все аппараты ГЛОНАСС, причем причиной были тоже ошибки в ПО. Но только сейчас стали известны любопытные нюансы этой истории. Оказывается (об рассказали те же «Известия»), «программные коды для обеспечения ГЛОНАСС сделаны на собственной программной платформе, чтобы исключить возможность внешнего воздействия. Однако в нашей оригинальной программной среде недостаточно средств разработки. Поэтому изначально программы пишутся в среде операционной системы Windows, а затем их перегоняют с помощью компиляторов в оригинальный продукт. Ошибка в уравнении, которая привела к сбою в системе, появилась как раз в процессе перевода программного кода из одной среды в другую».

То есть получается так. Из соображений «внешнего воздействия» для управления группировкой ГЛОНАСС используется некая собственная ОС. Но средства разработки в ней слабы и, по сути, представлены лишь компилятором и компоновщиком. Поэтому используется кросс-платформенная методика, когда разработка и отладка выполняется в одной ОС, а потом отлаженный исходный код перегоняется в другую ОС (не будем гадать, на базе чего сделана «оригинальная программная среда», хотя вариант тут виден только один). Не надо быть большим знатоком программирования, чтобы понять, насколько это не простая и даже рискованная операция (это можно легко понять на примере трансформации Windows-программ в Linux-среду). Таким образом, получается, что обеспечив «исключение возможности внешнего воздействия» (исключено ли на самом деле — это отдельный вопрос) авторы этой идеи пошли на серьезный риск работоспособности ПО в целом.

Вот тут и встает вопрос: что же нам нужно — обеспечение работоспособности важных систем в обычное, мирное время или в «особый период времени»? Впрочем, будет ли это работать в «особый период», тоже никто гарантировать не может.

Подробнее: http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=165834